A chi può interessare, in data 5 febbraio 2009 sono uscite le motivazioni della sentenza sulla condanna subita dai Controllori del Traffico Aereo per l'incivolo del 4 febbraio 2004 (Cessna 500, Monte Sette Fratelli).
Roba da far accapponare la pelle...

Certo che interessa!
Haiun link o quaclhe riferimento. oppure puoi riassumere tu?

Citazione:Originariamente inviato da armageddonet
A chi può interessare, in data 5 febbraio 2009 sono uscite le motivazioni della sentenza sulla condanna subita dai Controllori del Traffico Aereo per l'incivolo del 4 febbraio 2004 (Cessna 500, Monte Sette Fratelli).
Roba da far accapponare la pelle...

Scusa ma io nella stampa locale non ho trovato nulla sei sicuro?

La colonna portante del castello accusatorio sono le norme del Visual Approach in vigore alla data dell'incivolo. Nello specifico, al para 9.1.3 è scritto : Sul territorio nazionale, durante le ore della notte, l’avvicinamento a vista è consentito al solo traffico commerciale e di lavoro aereo, alle condizioni stabilite dalla D.G.A.C., con le disposizioni N° 41/8879/AM.0 e 41/8880/AM.0, entrambe datate 20 giugno 1991.
Ebbene i controllori DOVEVANO APPLICARE quanto riportato nei 5 punti elencati nel Protocollo 41/8880/AM.O.
Ne conoscete il contenuto ? Lo avete mai letto ? Sapete di cosa tratta ? Sapete se, come e quando applicarlo ?
Questo non è un film della serie "Nightmare". Questa è una sentenza del Palazzo di Giustizia, a nome del popolo italiano.....

Trovi maggiori dettagli su quello che domandi in questo documento di ANACNA:

http://www.anacna.it/documents/pdf/no_visual_app.pdf

Ciao, Luca

Forse non sono stato chiaro, caro Luca & C.
Se bisogna applicare il 4880 qualcuno dovrebbe spiegarmi come fare.
Sapete se, come e quando applicarlo ?
Le contestazioni fatte dal Giudice sono fuori dalla normativa ATC... o sbaglio ??
Ciao

Io non ho a disposizione il documento originale del 4880, ma immagino che i 5 punti riportati nel documento di ANACNA siano quelli citati nel 4880, confermi armageddonet?

Proprio oggi, giornata con un CAVOK pazzesco, ho sentito il controllore degli arrivi di Milano rifiutare un visual su Orio ad un pilota di linea di una societa' straniera, chissa' cosa si sara' domandato questo pilota... giornata magnifica, poco traffico, chiedo un visual e me lo rifiutano??? Boooohhhhh!

Se solo sapesse come i CTA italiani devono lavorare... grrrr!

Ciao, Luca

Confermo !!
I cimque punti, riportati nel 41/4880, sono le condizioni necessarie, secondo la sentenza, necessarie per effettuare Visual Approach durante le ore della notte.
E, naturalmente, chi doveva accertarsi che sussistessero i 5 punti ??? Ma naturalmente il controllore... Morale. In molti aeroporti d'Italia non vengono più autorizzati "Visual Approach". Specialmente dopo l'invito fatto da ANACNA a tutti i suoi associati.
La compagnia MERIDIANA sò per certo che si sia lamentata, con apposito documento, del fatto che, spesso, non ricevono autorizzazioni al "Visual". Specialmente in Sardegna.
ENAC osserva e rimane in silenzio. ANSV rimane in silenzio. ANACNA cerca di "gridare" il problema ma ritengo con effetti non proprio "esplosivi". Qualche compagnia aerea (o qualche pilota) si lamenta ma solo perchè aumentano i consumi di carburante. Ma non si và oltre la lamentela "sussurrata".
A questo punto la domanda nasce spontanea.
Ci si potrà mettere d'accordo tra questi Enti per fare un lavoro coordinato o continuiamo a parlarci addosso ?
Nel frattempo due controllori sono stati condannati, per esmpio, per non aver forniyo l'orografia del terreno....

Citazione:Originariamente inviato da armageddonet

Ci si potrà mettere d'accordo tra questi Enti per fare un lavoro coordinato o continuiamo a parlarci addosso ?

Magari......

Anacna grida, e nessuno ascolta.
ANSV suggerisce, e nessuno ascolta.
ENAC vede, e si tappa gli occhi.

Benvenuti nel bel paese.

Ho riguardato meglio il documento di ANACNA che ho linkato qualche messaggio qui sopra, ed e' veramente paradossale quello che ho riscontrato, ad una lettura piu' attenta.

E' proprio la parte giustamente sottolineata a pagina 2 che e' pazzesca. E' chiaro come il sole che qui si parla di responsabilita' legate ai piloti (se si cita "il manuale di operativo di compagnia" credo che non ci siano dubbi in materia...).

Eppure il giudice di turno ha completamente rivoltato la frittata, e ha condannato i CTA "responsabili" di una cosa di cui non avevano responsabilita'... assurdo!

Noto anche pero' un passaggio oscuro in questo 41/4880, il punto 3), che dice "Nell’impossibilità di effettuazione della procedura strumentale."

Che vorrebbe dire? Che se c'e' una procedura pubblicata, e a bordo dell'aereo tutti gli strumenti e le radio funzionano, allora si e' obbligati a volare la procedura strumentale??? Come si definisce "impossibilita'"?

Scusate ma davvero non capisco...

Si sa qualcosa sui termini del ricordo, che immagino sia stato presentato dai CTA di Decimo?

Ciao, Luca