Prendo atto, a malincuore, che invece di essere su un Forum che tratta di Controllo del Traffico Aereo, quì sia l'incontro di alcune persone che, in un momento di relax, trattano di problemi ATC senza rendersi conto che "l' Autorità giuridica" banchetta e fà scempio del nostro operato.
Sono in possesso di parte delle motivazioni della sentenza. Ne scrivo solo una parte: "...Il rilascio dell’autorizzazione al Visual Approach presupponeva che il controllore di volo fosse edotto della conoscenza che il pilota aveva della situazione orografica della zona e, senza un’investigazione sul punto, il controllore non avrebbe potuto/dovuto accordare l’autorizzazione..." ALLORA, NE VOGLIAMO PARLARE O E' TUTTO NORMALE ? PERCHE' SE E' TUTTO NORMALE O SI CAMBIA PROFESSIONE O SI RISCRIVONO LE REGOLE DEL TRAFFICO AEREO...

Citazione:Originariamente inviato da armageddonet
Prendo atto, a malincuore, che invece di essere su un Forum che tratta di Controllo del Traffico Aereo, quì sia l'incontro di alcune persone che, in un momento di relax, trattano di problemi ATC senza rendersi conto che "l' Autorità giuridica" banchetta e fà scempio del nostro operato.
Sono in possesso di parte delle motivazioni della sentenza. Ne scrivo solo una parte: "...Il rilascio dell’autorizzazione al Visual Approach presupponeva che il controllore di volo fosse edotto della conoscenza che il pilota aveva della situazione orografica della zona e, senza un’investigazione sul punto, il controllore non avrebbe potuto/dovuto accordare l’autorizzazione..." ALLORA, NE VOGLIAMO PARLARE O E' TUTTO NORMALE ? PERCHE' SE E' TUTTO NORMALE O SI CAMBIA PROFESSIONE O SI RISCRIVONO LE REGOLE DEL TRAFFICO AEREO...

ANACNA, nel suo piccolo, sta portando avanti questa "battaglia" e diversi CTA, per quel poco che possa servire, non concedono più Visual...si potrebbe far di più...ma meglio di niente.

Non è solo una sentenza ingiusta, non ha proprio senso.
In italia bisogna sempre trovare un colpevole, e se purtroppo ci sono vittime, ne fanno le spese i "sopravvissuti". Che, a volte, hanno la sola colpa di non essere tra le vittime.

Quindi le regole internazionali non valgono più e si trova sempre qualche mancanza, praticamente inventata oltre che praticamente ininfluente, che viene presentata come la chiave di tutto...

La situazione non è per niente normale e fa passare un po' la voglia...

Dice giusto Furia, dato che gli unici coinvolti da un evento di questo genere sono quasi sempre i CTA che erano di turno, mentre quelli a bordo (che in questo caso erano completamente responsabili di quello che e' accaduto, dato che hanno chiesto loro il visual) sono morti, allora i colpevoli debbono per forza essere i CTA.

Molto semplice, ma disgustoso. La cosa piu' lontana dalla giustizia, che squalifica completamente una magistratura ormai impazzita, in questa repubblichina che crede ancora di essere all'avanguardia.

Jas, ma ANACNA, invece di dire ai propri iscritti di non concedere piu' visual approach dando quindi vittoria facile ai giudici impazziti, non potrebbe fare qualcosa di piu' costruttivo, evitando che sia il sistema tutto a dover soffrire a causa dei limiti imposti dal sistema italico impazzito?

Settimana scorsa ero in volo nella TMA di Milano, con un CAVOK magnifico, e sugli arrivi ho sentito un Wizzair chiedere un visual a Orio, che gli e' stato prontamente negato... che bella situazione che forniamo agli occhi di chi vola negli spazi aerei italiani, e ha la fortuna di non essere italiano!

Ciao, Luca

..caro lucaberta, il fatto di non concedere il VSA non sta a significare che il servizio reso dai CTA italiani sia inferiore a quello dei colleghi di altra nazione, ma sta a significarsi "pararsi il culo" dalle carenze legislative e di chi le attua!!

Citazione:Originariamente inviato da lucaberta
ANACNA, invece di dire ai propri iscritti di non concedere piu' visual approach dando quindi vittoria facile ai giudici impazziti, non potrebbe fare qualcosa di piu' costruttivo, evitando che sia il sistema tutto a dover soffrire a causa dei limiti imposti dal sistema italico impazzito?

In effetti, la soluzione ideale non è non concedere più VSA... questo naturalmente a mio modesto parere, ma in questo modo anzichè risolvere il problema, ci si para il culo ma non si cambia niente.

La situazione avrebbe dovuto essere gestita meglio da ANACNA, che a mio modesto modo di vedere avrebbe dovuto convocare tutti i sindacati dei CTA, e organizzare qualcosa di serio non legato al "colore" del sindacato stesso.

Qui non sono interessi economici o diversi punti di vista.

Qui si parla della professionalità di una categoria che viene minata alla base da un giudice ignorante in materia che modifica una norma internazionalmente riconosciuta a sua immagine, somiglianza e pensiero.

In questo modo, qualsiasi giudice potrà un giorno dire "il CTA avrebbe potuto dire" o "il CTA avrebbe potuto fare".

E NOI tutti stiamo permettendo a chiunque di distruggere la vita di onesti controllori.

Citazione:Originariamente inviato da zimo
..caro lucaberta, il fatto di non concedere il VSA non sta a significare che il servizio reso dai CTA italiani sia inferiore a quello dei colleghi di altra nazione, ma sta a significarsi "pararsi il culo" dalle carenze legislative e di chi le attua!!

Vero, ma d'altra parte è innegabile che l'utenza viene penalizzata da questa vicenda, non credi?
Lo dico condividendo appieno lo sdegno per la sentenza di Cagliari, beninteso.

..l'utenza, a mio modo di vedere, non ne esce penalizzata perchè il servizio fornito ne risulta + continuo, mi spiego meglio, se prima magari una volta autorizzato il VSA il velivolo veniva cambiato alla TWR abbastanza presto, adesso lo si tiene in contatto fino ad un punto in cui il trasferimento di responsabilità con la TWR avviene quando c'è la ragionevole(quasi totale) certezza che l'atterraggio avverrà con successo

Citazione:Originariamente inviato da zimo
..l'utenza, a mio modo di vedere, non ne esce penalizzata perchè il servizio fornito ne risulta + continuo, mi spiego meglio, se prima magari una volta autorizzato il VSA il velivolo veniva cambiato alla TWR abbastanza presto, adesso lo si tiene in contatto fino ad un punto in cui il trasferimento di responsabilità con la TWR avviene quando c'è la ragionevole(quasi totale) certezza che l'atterraggio avverrà con successo

Penso che il 99% degli equipaggi ne farebbe volentieri a meno, se paragoni questa 'continuità del servizio' con la prospettiva di risparmiare 5 minuti sul tempo di volo. Che possono fare la differenza tra uno slot rispettato e uno perso al momento della ripartenza

Citazione:Originariamente inviato da zimo
..l'utenza, a mio modo di vedere, non ne esce penalizzata perchè il servizio fornito ne risulta + continuo, mi spiego meglio, se prima magari una volta autorizzato il VSA il velivolo veniva cambiato alla TWR abbastanza presto, adesso lo si tiene in contatto fino ad un punto in cui il trasferimento di responsabilità con la TWR avviene quando c'è la ragionevole(quasi totale) certezza che l'atterraggio avverrà con successo

scusami Simone, ma... bullshit!

Quello che dici tu in merito all'handoff, ai piloti non importa per nulla; se avete problemi di handoff tra CTA di APP e TWR non dovete penalizzare i piloti per questo motivo, o mi sbaglio?

Ti assicuro che il non fornire i visual all'utenza e' semplicemente un modo per tenere le chiappe belle vicine al muro, punto e basta. Con bella pace dell'utenza.

Oppure convincete ENAC/ENAV a mettere chiaramente per iscritto su AIP Italia, o su di una AIC, che i visual approach in Italia sono vietati.

Comunque sia, avete dato vittoria ai giudici ignoranti. Peccato.

Ciao, Luca