Non so se avete letto cosa dice Repubblica oggi
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni...menti.html
Ho letto da qlke parte ma nn ricordo il link che l'ANSV ha gia' dato la propria risposta diciamo "proforma" a tutela della propria immagine.

ovviamente nn kiedo commenti..
Just for info
ciauxxx

Link corretto:
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni...menti.html .

Mah, il sospetto l'hanno avuto un po' tutti dopo l'incidente.
Certo che i processi si fanno con le prove e 1000 sospetti non fanno una prova.
Sinceramente non ho lavorato a Linate e non so dire se alle 8 del mattino con la nebbia e senza radar di terra il cta si metta a contare i minuti tra un riporto e l'altro...
Se non ci si può nemmeno fidare dei riporti dei piloti...
Il sospetto comunque è legittimo.
Ma forse si cerca malafede dove invece c'è stata una successione di sviste e sottovalutazioni.
Do you know "catena degli eventi"?
Just in my opinion...
Ciò che invece mi fa rabbia dell'articolo è l'ultimo paragrafo, scritto dal giornalista e non dall'esperto ex pilota:

Citazione:È un fatto che Silvio Berlusconi, la mattina dell'8 ottobre 2001 era a Roma, dove era rientrato da Milano la sera prima, intorno alle 22.30.

Quindi? Che caxxo c'entra che Berlusconi era a Roma col fatto che c'è stato un incidente a Linate?

Citazione:È un fatto che i movimenti e le conversazioni terra-bordo-terra del Gulfstream Mediaset non siano stati oggetto di alcun approfondimento delle indagini condotte dall'Agenzia per la sicurezza al volo, organo della presidenza del consiglio dei ministri.

Ma quale fatto? Semmai è un'opinione di chi scrive l'articolo.

Citazione:È un fatto che, nel luglio del 2002, a Linate, un executive della "Alba servizi" con a bordo Marina Berlusconi ha sfiorato la collisione a 2000 piedi di quota con un altro jet privato subito dopo il decollo dalla pista 36R.

E quindi? Anche a Napoli c'è stata una runway incursion. Pensa che a Verona addirittura due aerei di linea si sono toccati sul piazzale! Anche questo è un fatto.

Su tre "fatti", uno non è un fatto ma un'opinione e gli altri due non hanno alcuna connessione con l'incidente.
Però! Complimentoni davvero! Che giornalismo d'inchiesta di qualità!

Chiudere l'articolo con E' un fatto... E' un fatto... E' un fatto... fa scena, quindi mettiamolo, anche se si sparano cazzate.
Tanto chi se ne accorge...?
Evidentemente lo scopo dell'articolo non è informare ma gettare ombre o sparare mxxxa gratuita, come ad esempio mandando in onda le conversazioni telefoniche di cta (ignari dell'accaduto) che scherzano mentre le vittime bruciano tra i rottami...
Grandi professionisti davvero.
Ma i giornalisti non dovrebbero (quantomeno cercare di) fare chiarezza...?

Vergogna...

Citazione:Originariamente inviato da pikappa
come ad esempio mandando in onda le conversazioni telefoniche di cta (ignari dell'accaduto) che scherzano mentre le vittime bruciano tra i rottami...

Giusto per chiarezza...quelle conversazioni telefoniche ci furono PRIMA dell'incidente...

Ragazzi attenzione...ora che Silvio è stato rieletto, io farei attenzione su quei raccordi di rullaggio...anche se io non mi sentirei al sicuro nemmeno nel bagno di casa mia dal momento che aerei della flotta di Berlusconi sembra vaghino nei cieli in cerca di collisioni facili...

!!!aboliamo l'ordine dei giornalisti!!!

non ho voluto commentare..perke' nessuno tranne ki lavora a linate potrebbe...
E traquesti tutti coloro che hanno titolo aparlare per quel particolare giorno sono coperti dal segreto Istruttorio (che in Italia rimane 1na chimera...) oltre che dal divieto societario di divulgare info.
Credo che l'unico commento che si possa fare, in assoluto, e' duplice ma unico allo stesso tempo.
La ricerca del colpevole da indicare (ancora una volta ) all'opinione pubblica come "carnefice" della situazione questa volta addirittura "svelandone" l'appartenenza ad una categoria (quella dei CTA) al servizio del Berlusca....e' davvero deprimente...
soprattutto perke' l'articolo viene da repubblica e non da "le cronache Lombarde" .
Inoltre si specifica (e ripeto nn entrando nel merito di quanto descritto, nn avendone il merito e la competenza) che "non fu 1 errore del pilota"
come se seguire "le orme" di 1 altro aeromobile (in barba alle istruzioni ricevute) sia invece 1 "ingenuita'" ammissibile...o come (e questo e' 1 dato accertato mi pare) non possedere abilitazione ad operare cn quella visibilita' sia una "dimenticanza" nn ceto fatale....
niente errori quindi...alla fine fu tutta colpa di Berlusconi...ma giusto giusto, queste teorie gia' precedentemente note vengono portate alla luce in campagna elettorale.....

Il vero schifo cari amici del forum, non e' ne' la mancanza di competenza ne' la "furbizia" nell'uso di parole per descrivere "fatti" n connessi...no no quello e' il loro lavoro...
Il vero schifo e' vedere come pur di rubare qlke voto ad una fazione...in campagna elettorale...si "usino" come l'ICI o le tasse patrimoniali le vite di tantissime persone tragicamente scomparse e la vita di 1 operatore condannato ad anni di carcere

Saluti a tutti