Forum di Traffico-Aereo.it

Versione completa: Sentenza ingiusta!!! Attenzione
Al momento stai visualizzando i contenuti in una versione ridotta. Visualizza la versione completa e formattata.
Pagine: 1 2 3 4
Dal sito dell' A.N.A.C.N.A.:

Emessa sentenza di I grado sull'incidente di Cagliari. Una sentenza amara, per tutti.

Roma 17 marzo 2008

Il 28 febbraio, si è tenuta a Cagliari, la penultima udienza del processo nel quale sono imputati due Controllori di Decimo. L’accusa è l’aver cagionato([..] per colpa consistita in imprudenza, negligenza, imperizia e inosservanza di norme di comune esperienza e di quelle specifiche regolanti la materia [..]) la caduta di un C500 volo ospedale: [..] in particolare per aver autorizzato, sia pure a richiesta del pilota, un avvicinamento a vista notturno (Visual Approach) ...senza fornire al pilota tutte le informazioni necessarie sull’orografia …

Per l’accusa bisognava mettere in dubbio che il pilota conoscesse l’orografia e che fosse abile a separarsi dagli ostacoli.

Non bisognava concedere il Visual perché “..talmente pericoloso..”. Prova evidente era che nel 1991 era stato temporaneamente proibito.

Bisognava applicare la Disposizione della DGAC, del giugno 1991 (n° 41/8880/AM.O), indirizzata a Direzioni Circoscrizionali Aeroportuali e alle Società di Trasporto Pubblico Passeggeri e Merci.

Come rispondere a queste assurdità?

I Controllori dovevano mettere in dubbio le licenze dei Piloti?

Che i Controllori, per ben due volte, hanno chiesto ed ottenuto conferma dal pilota di essere abile a mantenere la separazione dagli ostacoli?

Che i Controllori, poiché 17 anni prima il Visual era stato temporaneamente proibito (ma ora permesso), non dovevano concederlo? ……ad un volo ospedale!!?

Che la disposizione recita: “Ad integrazione di quanto disposto nel DOC 4444-RAC/501/12, anno 1985 i piloti dei velivoli delle Società di TPP e TPM potranno effettuare “Visual Approach” notturni alle seguenti condizioni:

Dopo aver seguito uno specifico corso di addestramento sui fenomeni connessi con il volo a vista notturno, con particolare riferimento alle illusioni visive.

Dopo aver ottenuto le necessarie informazioni, in relazione al tipo di avvicinamento, in funzione delle condizioni orografiche del terreno, nei dintorni dell’aeroporto di destinazione (ciò in funzione delle necessità, mediante video tapes, slides, ricognizioni, briefing, informazioni sulle cartine di avvicinamento e/o ogni notizia relativa ad ostacoli, orografia o possibili fenomeni illusivi). (omissis)...Le presenti condizioni di effettuazione del Visual Approach notturno dovranno essere inserite nel manuale operativo di compagnia, tra le norme operative di volo, ed essere oggetto di trattazione in sede di ricorrenti training.

E, quindi, i Controllori, prima di autorizzare un volo ospedale al Visual, dovevano impartire un corso di addestramento, proiettare video tapes e slides? Cosa si poteva fare di più che non avrebbero fatto anche i Controllori di tutta Italia?

In futuro ci dobbiamo tutti aspettare di soffrire, ingiustamente, per anni in aule di tribunale come i nostri colleghi? Il nuovo procedimento aperto contro ignoti è alla ricerca di altri capri espiatori? Non è possibile fare, né in una mail né in un libro di mille pagine, un resoconto di un processo la cui unica logica è l’inconcepibile.
Giunti alla sentenza del 17 Marzo 2008 abbiamo scoperto, con enorme sorpresa, che in Italia é reato, punibile con la pena a due anni di reclusione, autorizzare un Visual Approach, anche se ciò avviene nel pieno rispetto della normativa tecnica nazionale ed internazionale.
E’ quanto sostenuto dal Tribunale di Cagliari nel condannare in primo grado, a due anni ciascuno, i due Controllori del TA per il disastro aereo avvenuto la mattina del 24 febbraio 2004 e nel quale persero la vita 6 persone a bordo di un volo ambulanza che stava eseguendo un Visual Approach per l’aeroporto di Cagliari. ANACNA nella speranza di contribuire in futuro ad evitare simili sciagure, ripete quanto già affermato prima della sentenza, consigliando i propri associati ed i Controllori italiani tutti (civili e militari), di non rilasciare autorizzazioni a compiere avvicinamenti a vista durante le ore notturne sino a quando non sia fatta chiarezza dalle autorità preposte.

L’ANACNA si dichiara vicina, a coloro che hanno sofferto per l’incidente ed ai colleghi di Decimomannu, perché tutti da questo evento hanno tratto ingiuste sofferenze.
Ciao NonnoCTA ho seguito quasi tutte le udienze compresa l'ultima del giorno 17/03/2008 e magari ne riparleremo per telefono o di persona se verrete a trovarci, il nostro stato d'animo è pessimo è come se in fondo avessero condannato tutti i controllori, perchè tutti ci saremmo comportati nello stesso modo, sinceramente io sto pensando di non concedere il visual approach anche durante le ore diurne e ti dico che nn è solo il mio pensiero. Ciao a presto.
Ciao fratello, capisco e condivido il tuo stato d'animo.
Non capisco come si possa punire una persona che ha violato una legge o una norma CHE NON ESISTE!!!
Credo che non concedere più i VISUAL sia il minimo che si possa fare per evidenziare questa assurda situazione in cui ci troviamo!!!
Qua se ne esce solo se riusciamo a far sentire la nostra voce!
Speriamo bene... la vedo brutta proprio!
Con che coraggio, con che faccia insegnamo agli addestrandi ad attenersi pedissequamente alle procedure, a rispettare i rilasci, a rispettare alla lettera le regole, se poi un giudice può decidere che quelle regole non valgono nulla?
Sulla base di cosa lavoriamo ogni giorno?
Visto che gli incidenti avvengono anche per cause non atc, ma il controllore in ogni caso avrebbe sempre potuto controllare un po' meglio, quanto vale la pena svolgere questa professione, per quanto meravigliosa, in questo assurdo Paese?

Per chi non è pratico della normativa sul Visual Approach vigente alla data dell'incidente, faccio un esempio semplice ma calzante.

A un incrocio voi avete il semaforo verde e passate, rispettando assolutamente il limite di velocità; una bici passa col rosso e voi la investite; il ciclista muore.
Il giudice vi condanna a 2 anni perché è vero che il semaforo era verde e voi stavate rispettando il limite, ma un'occhiata potevate darla, il dubbio che qualcuno passasse col rosso sarebbe potuto venirvi.

Io voglio la Licenza Europea di CTA e tornare in Italia sono per le ferie estive...
Sono rimasto estremamente sconcertato per la sentenza, e da semplice pilota, sono vicino ai CTA coinvolti (a Decimo tra l'altro lavora un mio amico) e ritengo questa sentenza ingiusta per la categoria tutta, includendo sia CTA che piloti.

E' scandaloso che la magistratura italiana (volutamente con la m minuscola) non sappia comprendere, malgrado le perizie molto chiare in merito, dove fosse la responsabilita', e dato che non si possono condannare dei morti, allora se la prende con delle persone che hanno fatto correttamente il loro lavoro.

Poi possiamo parlare del fatto che magari sarebbe meglio avere un EGPWS a bordo (o un semplice Garmin 496, come quello che ho a bordo del mio ULM!) ma intanto l'incidente rimane, e la condanna pure.

Il dramma e' che poi alla fine ci ritroviamo con dei CTA in servizio che iniziano a pensare che sia meglio evitare di concedere visual sempre e comunque, visto quello che e' successo.

E allora mi chiedo, ma dove sta la Sicurezza Volo? Forse la magistratura sta cercando di fare anche lei SV, facendo in modo di paralizzare il sistema e mettendo a terra aerei invece che farli volare?

Certo, con 0 aerei in volo, la SV e' garantita, o no?

Da ultimo, vi volevo segnalare che anche la Flight Safety Foundation sta molto attenta a questo problema, e proprio nel numero di Marzo della loro rivista, il tema principale e' quello dell'interferenza della magistratura nei processi legati a incidenti di volo, e agli aspetti nefasti che questa interferenza comporta.

http://www.flightsafety.org/asw/mar08/asw_mar08.pdf

Cordiali saluti,

Luca

P.S. Qualcuno di voi ha un contatto con ANACNA da potermi dare? Sarei interessato ad un colloquio.
tutti uniti?
cari colleghi io sono un eav a tempo determinato. dove eravate voi quando è stato permesso che si incominciasse ad assumere a tempo determinato?
e sopratutto dove erano coloro che dovrebbero difendere gli interessi dei lavoratori?
avete visto ieri a ballarò cosa significa essere assunti a tempo determinato?
un saluto a tutti...e ognuno x se
ps.. tra un pò verranno assunti anche i controllori a tempo determinato
Citazione:Originariamente inviato da tuttiuniti
tutti uniti?
cari colleghi io sono un eav a tempo determinato. dove eravate voi quando è stato permesso che si incominciasse ad assumere a tempo determinato?
e sopratutto dove erano coloro che dovrebbero difendere gli interessi dei lavoratori?
avete visto ieri a ballarò cosa significa essere assunti a tempo determinato?
un saluto a tutti...e ognuno x se

Senza offesa...ma questo post, in risposta al post di apertura, potevi anche evitartelo...
non credo sia questo..il luogo ne il modo di parlare di argomenti contrattuali.
qui si sta parlando di colpevolizzazione della categoria..
e anche gli EAV, spesso, sono stati "perseguitatii" ingiustamente dalla magistratura..fortunatamente (mi pare) cn esiti negativi..
cmq...

volevo solo kiedere info..sull'accaduto di cagliari
ma siete sicuri che fosse stato autorizzato il visual approach..perke' io lessi su un report che il cotrollore aveva solamente kiesto se aveva ground contact, ma ke poi il tutto si era svolto seguendo istruzioni e ricevendo il feedback come se l'a/m stesse seguendo la procedura
Cmq, io faccio una considerazione generale.....
forse impopolare...ma in 1 paese..dove TUTTI i responsabili della omicidio MORO sono TUTTI liberi...dove ki uccide due ragazze guidando ubriaco e' agli arresti domiciliari..
dove i politici sbagliano..e affossano l'italia..(sia di ds ke sx) e poi nn hanno la decenza di kiedere scusa..
ci si accanisce contro ki fa il proprio lavoro cn profesionalita..prendendosi responsabilita' ke altri nn si prendono
ed addirittura in questo caso..si addossano le responsabilita' di 1 evento (e' brutto dirlo ma e' cosi) ke invece sono di ki e' scomparso e quindi nn puo fungere da caprio espiatorio....
sn semplicemente disgustato..
Citazione:Originariamente inviato da pikappa
Con che coraggio, con che faccia insegnamo agli addestrandi ad attenersi pedissequamente alle procedure, a rispettare i rilasci, a rispettare alla lettera le regole, se poi un giudice può decidere che quelle regole non valgono nulla?

Perchè ti fanno pure addestrare qualcuno?
E tu rispetti le LoA e le LOR? Vedremo...

Citazione:Io voglio la Licenza Europea di CTA e tornare in Italia sono per le ferie estive...

Maastricht ha chiuso a Dicembre le selezioni per il conversion course... richiesta abilitazione ACS/RAD in centri di controllo d'area paragonabili a Maastricht e inglese livello 4 ICAO. Potevi provare no? La rifaranno anche l'autunno prossimo.
La DFS sta cercando una cinquantina di controllori da sistemare tra Monaco, Langen e Karlsruhe... stessi requisiti, tedesco non richiesto.
Idem Austrocontrol per il loro unico ACC a Vienna... stessi requisiti. Manda il curriculum!
Anche l'Australia (e mi pare anche la Nuova Zelanda) la primavera scorsa ha fatto una ricerca mondiale di personale... con tanto di sponsor per la cittadinanza. Sempre stessi requisiti... lì però andavano bene anche le abilitazioni TWR.
Insomma... tutto il mondo fa ricerche globali di personale. Noi in Italia siamo gli unici a non esserci "internazionalizzati".

Tutti aprono le porte
Pagine: 1 2 3 4
URL di riferimento